Machín, H.M., y Casas, V.M. (2006). Valoración económica
de los recursos naturales: Perspectiva a través de los diferentes enfoques de
mercado. Futuros. 13. Vol. IV. Recuperado
de: http://www.revistafuturos.info
El medio ambiente nos proporciona todos los bienes y
servicios necesarios para poder subsitir, sin embargo los hemos llevado a una
degradación tal que actualmente nos encontramos en medio de una severa crisis
ambiental. Tal degradación se debe principalmente a que los usuarios ven a
estos bienes y/o servicios como gratuitos por lo que muchas veces no son
responsables al hacer uso de estos. El valor económico del medio ambiente constituye un marco de análisis
susceptible de ser utilizado con finalidad empírica, sin embargo, desde el
punto de vista empírico es preciso cuantificar y demostrar que estos conceptos
son medibles a partir de las observaciones de la realidad (Labandeira, 2007).
La problemática que se presenta es que no existe un mercado para este tipo de
bienes, el objetivo de la investigación es presentar los métodos o técnicas de
valoración económica ambiental más utilizadas para la valoración de los bienes
y servicios ambientales dentro del mercado mundial, en la búsqueda de una
sustentabilidad ( Machin y Casas, 2006). Dichos métodos se han clasificado en
tres grupos. En el primer grupo se tienen los métodos directos de mercado, los
cuales se basan en datos de mercados, son fáciles de utilizar puesto que solo
se estiman los impactos ambientales a través de los impactos físicos. En
segundo, están los métodos indirectos de mercado en los cuales se infiere el
valor a través de un bien de mercado que esté relacionado con el bien
ambiental. En el último grupo, tenemos los métodos directos de no mercado, en
los cuales se formulan preguntas directas a los consumidores sobre la
disposición a pagar o no por un beneficio o servicio ambiental. El principal
objetivo de los métodos indirectos de mercado y de los métodos directos de no
mercado es asignar un valor a los bienes y servicios ambientales.
Se evidencia
la necesidad de internalizar las externalidades ambientales para poder
ubicarlos dentro de un mercado debido a los valores de uso y de no uso que se
consideran actualmente para los recursos naturales.
El artículo en
si no presenta datos está basado en revisión bibliográfica y presenta toda una
discusión de porqué y como se debe de realizar la valoración adecuada de los
recursos naturales, por lo que al parecer la fuente resulta ser confiable ya
que cuenta con basta literatura consultada en la cual se respalda.
Este trabajo
es de vital importancia para la investigación de pérdida de la biodiversidad en
ecosistemas naturales y su efecto en los servicios ambientales ya que nos
muestra los métodos de valoración económica para poder cuantificar monetariamente
los bienes y servicios que se generan a partir de los recursos naturales y así
lograr introducirlos hacia un mercado ya sea por ser bienes de uso o de no uso.
Palabras: 458
Labandeira, X.
(2007). Economía ambiental. Madrid España Ed. Pearson
Imágenes tomadas de:
http://www.observatoriocambioclimatico.org/node/4541
http://desarrollosustentableisc5.blogspot.mx/2012/11/economia-y-
diversidad-economica.html
Estimado Dago. Eso de someter el cuidado del medio ambiente a creación de mercados es bueno, coincido con el autor ya que como claro ejemplo fueron los bonos de carbono y el Fondo Mexicano del Carbono. La pregunta es ¿Quién está dispuesto a pagar los daños que todos hacemos al medio ambiente? ..¿La iniciativa privada, el gobierno o las personas de ciertas clases sociales? A nadie le gusta "perder" o si se abriera un fondo de cooperación para la restauración de un área natural de forma altruista. ¿Cuánto donarías?... Entonces realmente el interés de abrir mercados de ese tipo es el de preservar el medio? o será que es un negocio disfrazado de verde?
ResponderBorrarActualmente existe la frase "el que contamina paga" la cual se ha adoptado por las naciones para mitigar los efectos provocados por las grandes industrias (ej. países europeos pagan a países como México por captura de carbono), en este caso los daños debieran ser pagados por quien los provoca. Lo anterior solo resuelve la problemática de la contaminación pero que pasa con los otros bienes y servicios que aprovechamos indirectamente, desde mi perspectiva el gobierno es quien debiera hacer frente al pago de estos a partir de la generación de algun impuesto llamemoslo "impuesto verde", sin embargo de ser así el gobierno crearía un fondo y para la situación actual que vivimos de corrupción esos impuestos seguramente no se irían mas que a los bolsillos de unos cuantos, pero bueno el asunto aquí no es la corrupción el asunto aqui es el pago por dichos vienes, a lo que creo y como te lo mencione el gobierno es quien debiera hacer frente a la problemática.
ResponderBorrarCuanto donaria? no es cuestion de donar o no, frente a la crisis ambiental en la que nos encontramos no es cuestion de hacer caridades creo se debiera de pagar por lo que es, se debieran de internalizar las externalidades y realizar valoraciones económicas a todos los bines y servicios (esa debiera ser la respuesta, sin embargo vivimos en una crisis económica en la cual no nos podemos darnos el lujo de dar un excedente para la conservación debido a que no contamos con dicho excedente).
Reconozco que por nuestra posición económico-social, como país no podemos darnos el lujo de aportar apoyo monetario para la conservación de la biodiversidad. Sin embrago, creo que caemos en la maldición de los recursos, que si bien recordamos, México es un país megadiverso y la corrupción aún no ha llegando a su límite, por lo tanto, no debemos dejar en manos del gobierno el patrimonio natural, aun cuando él sepa que nos conviene, más bien, es hacer frente a la situación y por convicción propia un cambio de actitud, empezando por la conservación de los recursos naturales locales.
ResponderBorrarSaludos compañeros.