Hardin, G. (1968); Hardin, G. (1994); Ostrom, E. (2000).

Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons. Science. vol. 162. pp.1243-1248.

Hardin, G. (1994). The Tragedy of the Unmanaged Commons. Trends in Ecology and Evolution. 9(5).

Ostrom, E. (2000). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. Universidad Nacional Autónoma de México. Fondo de Cultura Económica. México. 

A lo largo de la historia, el ser humano ha utilizado los recursos naturales disponibles para asegurar su supervivencia, sin embargo, la deficiencia en su regulación (Hardin, 1968; Ostrom, 2000), y el alarmante crecimiento poblacional (Hardin, 1968), ha dado como resultado que muchos de estos recursos se vean amenazados hasta el punto de agotarse. De esta manera, si un recurso es utilizado al mismo tiempo de manera indiscriminada por un gran número de individuos, la degradación inminente del ambiente resulta una realidad (Hardin, 1968). Usando como ejemplo un pastizal imaginario abierto para toda la sociedad humana, Hardin aseguró que todo pastor sentía la necesidad de introducir más animales para maximizar sus ganancias, sin importar la capacidad de carga de la tierra y el deterioro de los comunes; como resultado, esta racionalidad individualista conduciría a una tragedia en los recursos de uso común.

Según Elinor Ostrom un recurso de uso común es aquel que alude a un sistema de recursos naturales o hechos por el hombre, lo suficientemente grande como para volver costoso excluir a destinatarios potenciales de los beneficios de uso común. De esta manera, cuando los distintos beneficiarios extraen en conjunto los recursos, entre ellos pesquerías, vida silvestre, aguas superficiales y subterráneas, terrenos de pastoreo y bosques;  la rivalidad entre las personas que se favorecen de su uso se incrementa.

 Nuestra sociedad pretende conservar aún la filosofía propuesta por Jeremy Bentham en 1789 en su obra Introducción a los principios de moral y legislación, en donde el fin último es proporcionar la mayor cantidad de bienes al mayor número de individuos. Sin embargo, en una sociedad mundial que incrementa su población día con día, continuar con esta ideología acabará con los recursos naturales del planeta (Hardin, 1968, 1994).

 En la actualidad diversos recursos se han agotado o están al borde de la desaparición, en base a su forma de administración cuando muchos individuos, grupos o países los utilizan (Ostrom, 2000). De esta manera uno de los dilemas actuales es encontrar la forma más adecuada de limitar el acceso a los recursos naturales para asegurar su viabilidad a largo plazo (Hardin, 1968; Ostrom, 2000). Como medida de solución existen tres propuestas: la regulación y administración privada, gubernamental y comunal (Hardin, 1968; Ostrom, 2000).

La privatización como medida de solución propuesta por Hardin en1968, indica que debe existir una fuerza coercitiva que regule el acceso a los comunes; desde esta perspectiva el pastizal abierto se divide para asignarle a cada pastor una parte delimitada, en la cual los pastores deben invertir en vallas, mantenimiento, control y sanción de actividades para hacer respetar su área de pastoreo (Hardin, 1968; Ostrom; 2000). Esta propuesta se vio reforzada al sugerir la privatización como la única vía para evitar la tragedia de los comunes (Smith, 1981), en dicha propuesta se argumenta que al crear el derecho de propiedad privada para poner fin al sistema de propiedad común, la preservación de los recursos se facilita en base a la exclusividad en el acceso que tienen a ellos.

Otra de las soluciones a la tragedia de los comunes, es la intervención del estado en el acceso a los recursos. A esta vía de administración  y regulación se le denominó como El Leviatán (Olphus citado en Ostrom, 2000), en ella se menciona que la única solución a la crisis ambiental recae en una entidad gubernamental externa que controle de manera absoluta la mayoría de los sistemas de recursos naturales. Al retomar el ejemplo del pastizal abierto, desde esta perspectiva se propuso  que dicha entidad gubernamental decidiera las estrategias de pastoreo específicas, es decir, desde quienes podrían usar la pradera, cuando la podrían usar, cuantos animales podrían pastar y las medidas de castigo para los que no cumplieran con lo establecido (Ostrom, 2000).

         La última propuesta como medida alternativa en la solución a la tragedia de los comunes, es la administración y regulación por parte de la comunidad (Ostrom, 2000). En esta propuesta se argumenta que la capacidad de los individuos para evitar caer en la tragedia varia de situación en situación, en algunas ocasiones algunos individuos buscan sacar provecho y bloquean los esfuerzos por cambiar la forma de gestión del sistema. Sin embargo, en otras ocasiones los participantes no tienen la autonomía necesaria para crear cambios, carecen de la capacidad  de comunicación entre sí para conocer casos exitosos de manejo de los comunes por falta de confianza o simplemente ignoran como compartir un futuro en común. Desde esta perspectiva para el caso del pastizal abierto imaginario se propone que los pastores negocien estrategias para compartir la capacidad de carga del pastizal y los costos de hacer cumplir este arreglo. ¿Pero cómo lograr la interdependencia entre los participantes? Según Elinor Ostrom depende de varios elementos: de la consideración de los costos y beneficios de las acciones de los individuos y de su vinculación con los resultados que se esperan, de la reducción de la incertidumbre causada por la falta de conocimiento sobre el sistema de los recursos explotables, de la provisión y explotación de los RUC a través del tiempo y de la tasa de descuento de los rendimientos futuros a través de la explotación de un recurso agotable.

          Hice la referencia de los dos artículos de Hardin y el libro de Ostrom en conjunto porque para poder entender a Elinor Ostrom se debe conocer a la tragedia de los comunes. Estos 3 artículos son de gran importancia dentro de las estrategias de conservación y manejo de recursos naturales que se está llevando a cabo en México, desde la privatización, administración por parte del gobierno y por parte de las comunidades.

Palabras (990)

 

Ostrom (2011)

Ostrom, E. (2011). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. (2° ed. Merino, L. P. trad.). México, FCE, UNAM, IIS. (Trabajo original publicado 1990).

Hardín con la Tragedia de los comunes había concluido que los individuos tienden a aumentar el comportamiento egoísta (no cooperativos), frente a situaciones de explotación de un recursos escaso. Este comportamiento fue explicado a partir de la teoría del juego con “el dilema del prisionero”. Elinor Ostrom argumenta que esta premisa del dilema del prisionero no es del todo cierta, y mientras se siga viendo como prisioneros a los individuos, las prescripciones políticas tomaran como cierto el argumento de Hardin. Ostrom sugiere soluciones alternativas a lo que establece la teoría del estado o de la privatización, donde se considera como un gran leviatan al gobierno y el empresario, con capacidad de resolver los problemas a los que se enfrentan quienes se apropian de un recurso de uso común (RUC). Y se pregunta entonces ¿Cómo ciertos grupos de individuos interdependientes pueden organizarse y gobernarse asimismo para obtener beneficios conjuntos, a pesar de la tentación del gorrón?

La autora realiza una extensa revisión bibliográfica, donde selecciona casos específicos y realiza un análisis empírico de datos secundarios, sobre casos de estudios de comunidades con instituciones locales que han sobrevivido al paso del tiempo y los RUC no se han agotado. Con ello, Ostrom encuentra la respuesta a su pregunta de investigación clave, determinando que el problema principal al que se enfrentan los apropiadores de los RUC es la organización, siendo 1) los métodos de provisión de un nuevo conjunto de instituciones, 2) el establecimiento de compromisos creíbles y 3) la supervisión mutua que se genera, lo principales aspectos a resolver. Y establece 8 principios de diseños que las instituciones locales deben de tener para logar un manejo y aprovechamiento adecuado de los RUC, sin caer en la tragedia de los comunes, a saber: 1) limites claramente definidos, 2) coherencia con las reglas de apropiación y provisión con las condiciones locales, 3) arreglos de elección colectiva, 4) monitoreo, 5) sanciones graduadas, 6) mecanismo para la resolución de conflictos, 7) reconocimiento mínimo de derecho de organización 8) entidades anidadas. Asimismo, la autora argumenta que estas instituciones locales se han modificado constantemente para perdurar y analiza los casos de estudio como la cuenca de San Bernardino en California, donde no se cumplen los principios de diseño, y no se crean instituciones robustas que se cambien, se adapten y sobrevivan al paso del tiempo.

Sin duda, considero que es una obra muy extensa y con mucha información relevante como para poder resumirla y discutirla en 550 palabras, sin embargo, considero que estas son los principales argumentos y aportaciones que aporta con su obra. Este libro basado en un profundo análisis sobre el cambio institucional y la gobernanza local de los RUC, encajan como un contrapunto ante las estrategias de conservación y manejo estbalecidas por un gobierno o por una empresa, y evidencia que comunidades en donde se cumplen los principios de diseño, como el caso de algunas comunidades con cultura forestal o aquellas donde se han establecido instituciones locales para la gestión del agua, pueden manejar y conservar los RUC bajo el régimen de la propiedad social.

Esta información tiene mucha rigurosidad científica, puesto que está basada en un conjunto de investigaciones publicadas en revistas indexadas por la autora en colaboración con otros autores. No en vano su obra la llevo a obtener el premio Nobel de Economía en el 2009.  

554 palabras.

Garret, H. (1968).

Garret, H. (1968). The Tragedy of the Commons. Science, 162(3859): 1243–1248.

Doi.10.1126/science.162.3859.1243

Los recursos naturales proporcionan a la sociedad una gran cantidad de flujos de bienes y servicios que contribuyen a su bienestar. Sin embargo, estos recursos se caracterizan porque la mayoría son públicos y de libre acceso, por lo cual muchas veces hacemos uso inmoderado de ellos, y todos y cada uno de nosotros tendemos a maximizar nuestro propio beneficio. Y todos actuamos bajo el mismo principio aunque para algunos los bienes son diferentes. En algunas ocasiones se hace uso excesivo de los recursos naturales que estos en un momento dado llegan a desaparecer y ahí es donde ocurre la tragedia. 

Tal como lo menciona este articulo con el ejemplo más claro del uso de un pastizal en el que todos los pastores tienen acceso, y como es de pensarse todos como seres racionales, buscan maximizar su ganancia, y no consideran los pro y contras de la situación, por lo que si deciden aumentar el número de animales estos recibirán todos los beneficios de su venta, y todos actuaran bajo el mismo principio entonces todos sufrirán los efectos negativos ya que el sobrepastoreo traerá una utilidad negativa que será compartido por todos los pastores, y cuando llegue el día de ajustar cuentas, visualizaran que el recurso se ha agotado por completo esa libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos. Actualmente el uso de recursos naturales está asociado con los regímenes de propiedad ya sea pública o privada, debido a que hoy en día no es tan fácil accesar a un recurso que se encuentra en propiedad privada.  

Sin embargo la lógica de los recursos comunes bajo régimen público, sigue siendo entendida el uso desmedido de los recursos por todos y cada uno de los individuos involucrados con el recurso. Pero la esencia de la tragedia no es la tristeza, si no la solemnidad despiadada del desarrollo de las cosas. No obstante, hay quienes discuten o dicen que la tragedia no siempre ocurre tal y como lo menciona Ostrom quien afirma que como usuarios y propietarios de bienes, se tiene la libertad de crear instituciones que permiten el aprovechamiento sustentable de los recursos, evitando así “la tragedia de los comunes” planteada aquí por el biólogo Garret Hardin.

Aunque este trabajo en su momento estuvo sujeto a muchas críticas, advirtió sobre el peligro de la sobreexplotación por lo este trabajo resulta ser una fuente muy interesante porque da la base, para discutir el uso y aprovechamiento de la biodiversidad y que si no llegamos a un acuerdo sobre el manejo de recursos nos podría suceden la “tragedia de los comunes” y con ello la pérdida de un sin número de servicios ambientales lo cual repercute en nuestro bienestar social y económico.

465 palabras.