Alvarez Icaza, P.
(2007). Los recursos de uso común en México: un acercamiento conceptual. Instituto
nacional de ecología.
La mayoría de
los ecosistemas mejor conservados en México se encuentran manos del sector
social, esto hace de mayor importancia la implementación de políticas incluyentes
que fortalezcan a esos
apropiadores colectivos de los
recursos, y que contribuyan a la sustentabilidad de los servicios ambientales. Sin
embargo en muchas ocasiones sucede lo contrario, ya que existen organismos internacionales que
pretenden fomentar la implantación de políticas que restrinjan o limiten el uso de los espacios naturales.
Álvarez Icaza
elabora una propuesta tipológica basada en la de Ostrom, de los recursos de uso común en México. La
propuesta tipológica es, por tanto, un acercamiento estructurado a los
distintos grados de gobierno de los RUC en México, a partir de la conjunción de
parámetros que complementan, y a su vez reconocen un grado jerárquico basado en
diferentes indicadores, tales como: niveles de organización comunitaria,
mecanismos de acceso a los recursos naturales, autonomía política, autonomía económica,
mecanismos de monitores (vigilancia) y sanción.
Tipo
1. Con o sin organización y libre
acceso. Existen organizaciones cooperantes que sin ninguna regla acceden
libremente a los recursos naturales o se organizan para
saquear libremente los recursos naturales propios o ajenos.
Tipo
2. Organizaciones de recursos de uso común dirigidas. Las decisiones de este
tipo de organizaciones comunitarias las toman
agentes externos, por ejemplo, el gobierno,
empresas privadas, organizaciones civiles, etc.
Tipo
3. Organizaciones de recursos de uso común asistidas. Tienen un control
relativo sobre el acceso y manejo de sus recursos
naturales.
Tipo
4. Organizaciones de recursos de uso común semi asistidas. Controlan claramente
el acceso a sus recursos naturales y cuentan con reglas y reglamentos
comunitarios para lograr una distribución equitativa de los beneficios.
Tipo
5. Organizaciones de recursos de uso común autónomas. Se encuentran en un
proceso de consolidación comunitaria; la mayor parte de los recursos comunes
son decididos en las asambleas, comités o consejos y están vinculados con
mecanismos claros de confianza mutua.
Tipo
6. Organizaciones de recursos de uso común independientes, que
han logrado el mayor control para un acceso
regulado de los recursos naturales; su autonomía
política las diferencia claramente de otras
experiencias, de otras comunidades y de agentes externos.
Existen
resultados consolidados en el manejo de pesquerías, pastizales, recursos
forestales maderables, y de cuerpos de agua costeros e interiores. En estos
cuatro tipos de casos el factor común se centra en el tamaño relativamente
extenso del territorio manejado, pero más importante es la sutileza de las
fronteras a organizar, como en el caso de los sistemas de uso de pesquerías
donde no existen límites precisos.
Cuadro 1. Situación de algunos recursos de uso común en México
 |
A
pesar de los esfuerzos mencionados, es evidente que la sistematización de
experiencias con enfoque en los comunes en México es todavía incipiente y tiene
que recorrer un largo camino para poder tener una mejora en las políticas de
uso común de los recursos. Es por ello que esta investigación es pieza clave en nuestro trabajo de investigación ya que hace una comparación de el manejo de los recursos desde un enfoque de uso común, lo cual nos permitirá discutir con claridad este tipo de manejo.
Este articulo es de suma importancia, la información aquí presentada es de gran credibilidad ya que el autor se basa en el trabajo de Elionor Ostrom, premio nobel de economía, ademas de ser una fuente que se encuentra publicada en la pagina de una institución Mexicana muy importante como lo es el Instituto Nacional de Ecología.
572 palabras
Más que una propuesta original esta tipología me parece una adaptación / aplicación particular del trabajo de Elinor Ostrom (sintetizado en Governing the Commons).
ResponderBorrarSi de hecho así es, tal vez no me especifique bien pero Alvarez Icaza hace esta adaptación basándose en el modelo de Ostrom.
ResponderBorrarOK, ya veo. ¿No te llama la atención que Oaxaca no aparezca? Digo, si alguien está relacionada con Oaxaca es Leticia Merino y si alguien se vinculó con Elinor Ostrom, fue Leticia Merino. Y si hay bosques conservados sin ser áreas protegidas, bueno, pues los hay en la Sierra Norte (ok, ok, la plaga, etc., pero los hay).
BorrarSi, de hecho al empezar al leer el trabajo de Merino & Robson, donde hacen una compilación de los temas abordados en la décima conferencia bianal de la Asociación Internacional para el Estudio de la
BorrarPropiedad Colectiva (IASCP), celebrado en Oaxaca,en el 2004, me atrerví a pensar que se obordaria mas a fondo el manejo de los RUC en Oaxaca, sin embargo al analizar detalladamente los ejemplos del cuadro anterior me doy cuenta que hace referencia a ejemplos de RUC en amenaza y en riesgo, por lo cual me gustaría pensar que el manejo de los RUC en zonas de Oaxaca son un éxito o si no lo son, por lo menos están mas apegados a los principios de diseño característicos de instituciones exitosas en el manejo de los recursos comunes, propuestos por Ostrom,
Lo cual es significativo si consideras su rol en el Corredor Biológico Mesoamericano - México. Es decir, hay ejemplos en Oaxaca de conservación comunitaria que, si bien no son un molde ni un modelo, sí un aliciente para bosques y selvas habitadas en la zona del Corredor.
Borrar