Edwards, (2006)

Edwards, V. M. (2006). El manejo de los recursos de uso común: la conservación de la biodiversidad. En Merino, L. & Robson, J. (Ed.), El manejo de los recursos de uso común: la conservación de la biodiversidad. 968-817(16- 22). México: The Christensen Fund, Fundación Ford, Semarnat, INE  

La creciente pérdida de diversidad biológica es uno de los problemas más graves que aqueja al mundo, con el innegable aumento en la perdida de ecosistemas y la velocidad con la que se está dando, se calcula la extinción de 34 mil especies de plantas y 5,200 especies animales, incluida una de cada ocho de las especies de aves del planeta. Para aminorar todos estos daños causados se han llevado a cabo muchos esfuerzos por parte de diferentes organizaciones una de ellas es la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB), creado en la Cumbre de la Tierra de Rio de Janeiro en 1992, cuenta actualmente con 188 miembros como reflejo de la participación casi universal. CDB tiene tres objetivos principales: conservar la biodiversidad, uso sostenible de sus componentes y participación justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de recursos genéticos. Sin embargo el reto de la presente política de conservación es el reconocido las necesidades sociales para el uso de los recursos sostenibles.

Es en este intento por mejorar la conservación de biodiversidad, el análisis de las investigaciones y propuestas hechas se ha enfocado en el papel de las instituciones. Aunque  ya son muchos los que señalan que la participación de los residentes locales (“comunidades anfitrionas/poblaciones indígenas”) es crítica para el éxito de los esfuerzos de conservación, solo hasta hace poco se ha reconocido la inclusión de instituciones locales en la gobernanza de recursos Naturales. La dependencia común de un ecosistema no conduce necesariamente a la cooperación entre usuarios para conservar el recurso. La propuesta de manejo de recursos de forma común puede tornarse en una opción clara y precisa para el éxito de la conservación, ya que los individuos que comparten el recurso pueden hacer políticas eficaces e implementar reglas dentro del sistema común que puedan minimizar la degradación del recurso. 

Este investigación encaja en nuestro documento ya que resalta la importancia que tiene escuchar a los pueblos locales y respetar sus leyes y costumbres como parte de nuestras aspiraciones para diseñar mecanismos de conservación eficaces. Además de la necesidad social y política de incorporar instituciones existentes de propiedad común dentro de los nuevos acuerdos de conservación, hay también imperativos prácticos para la conservación. Primero, el manejo comunitario de recursos da continuidad a través del tiempo, cosa que los enfoques puramente públicos o privados tienen dificultades para lograr. Segundo, las instituciones locales, tanto formales como informales, son medios valiosos para transmitir conocimientos y comprensión en un área, sus limitaciones, capacidades y demandas de conservación. Por último, en la carrera por revertir la destrucción de biodiversidad, debemos crear inmediatamente instituciones más flexibles que permitan el florecimiento de técnicas de manejo adaptativo y respondan con celeridad a los indicios de estrés ambiental. 

Este articulo esta publicado en la pagina de la SEMARNAT, lo cual hace confiabilidad la publicación, ya que la SEMARNAT es la dependencia de gobierno federal encargada de impulsar la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales y bienes y servicios ambientales de México con el fin de propiciar su aprovechamiento y desarrollo sustentable.

509 palabras

Alvarez Icaza, (2007)

Alvarez  Icaza, P. (2007). Los recursos de uso común en México: un acercamiento conceptual. Instituto nacional de ecología.

Recuperado de http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/gacetas/498/alvarez.html

La mayoría de los ecosistemas mejor conservados en México se encuentran manos del sector social, esto hace de mayor importancia la implementación de políticas incluyentes que fortalezcan  a  esos  apropiadores  colectivos  de  los recursos, y que contribuyan a la sustentabilidad de los servicios ambientales. Sin embargo en muchas ocasiones sucede lo contrario, ya que  existen organismos internacionales que pretenden fomentar la implantación de políticas que restrinjan o limiten  el uso de los espacios naturales.

Álvarez Icaza elabora una propuesta tipológica basada en la de Ostrom, de los recursos de uso común en México. La propuesta tipológica es, por tanto, un acercamiento estructurado a los distintos grados de gobierno de los RUC en México, a partir de la conjunción de parámetros que complementan, y a su vez reconocen un grado jerárquico basado en diferentes indicadores, tales como: niveles de organización comunitaria, mecanismos de acceso a los recursos naturales, autonomía política, autonomía económica, mecanismos de monitores (vigilancia) y sanción.

Tipo  1.  Con  o  sin  organización  y  libre  acceso. Existen organizaciones cooperantes que sin ninguna regla acceden libremente a los recursos naturales o se  organizan  para  saquear  libremente  los  recursos naturales propios o ajenos.

Tipo 2. Organizaciones de recursos de uso común dirigidas. Las decisiones de este tipo de organizaciones  comunitarias  las  toman  agentes  externos,  por ejemplo,  el  gobierno,  empresas  privadas,  organizaciones civiles, etc.

Tipo 3. Organizaciones de recursos de uso común asistidas. Tienen un control relativo sobre el acceso y  manejo  de  sus  recursos  naturales. 

Tipo 4. Organizaciones de recursos de uso común semi asistidas. Controlan claramente el acceso a sus recursos naturales y cuentan con reglas y reglamentos comunitarios para lograr una distribución equitativa de los beneficios.

Tipo 5. Organizaciones de recursos de uso común autónomas. Se encuentran en un proceso de consolidación comunitaria; la mayor parte de los recursos comunes son decididos en las asambleas, comités o consejos y están vinculados con mecanismos claros de confianza mutua.

Tipo 6. Organizaciones de recursos de uso común independientes,  que  han  logrado  el  mayor  control para  un  acceso  regulado  de  los  recursos  naturales; su  autonomía  política  las  diferencia  claramente  de otras experiencias, de otras comunidades y de agentes externos.

Existen resultados consolidados en el manejo de pesquerías, pastizales, recursos forestales maderables, y de cuerpos de agua costeros e interiores. En estos cuatro tipos de casos el factor común se centra en el tamaño relativamente extenso del territorio manejado, pero más importante es la sutileza de las fronteras a organizar, como en el caso de los sistemas de uso de pesquerías donde no existen límites precisos.

 Cuadro 1. Situación de algunos recursos de uso común en México

A pesar de los esfuerzos mencionados, es evidente que la sistematización de experiencias con enfoque en los comunes en México es todavía incipiente y tiene que recorrer un largo camino para poder tener una mejora en las políticas de uso común de los recursos. Es por ello que esta investigación es pieza clave en nuestro trabajo de investigación ya que hace una comparación de el manejo de los recursos desde un enfoque de uso común, lo cual nos permitirá discutir con claridad este tipo de manejo.

Este articulo es de suma importancia, la información aquí presentada es de gran credibilidad ya que el autor se basa en el trabajo de Elionor Ostrom, premio nobel de economía, ademas de ser una fuente que se encuentra publicada en la pagina de una institución Mexicana muy importante como lo es el Instituto Nacional de Ecología.

572 palabras