Graeber (2001)

Graeber, D. (2001).Toward An Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams. New York, United States of America:Palgrave. 

¿Postmodernismo? ¿Globalización? ¿Cuáles son los argumentos que sustentan a estos conceptos como una postura política o pensante? Actualmente las respuestas solo se limitan a aceptar a estos conceptos como la descripción de los hechos consumados. Tal parece que estos fenómenos se derivaron de las fuerzas estructurales del mercado universal, al que  todo el mundo se tuvo que adaptar.  

Si podemos etiquetar a estos conceptos como “postura” o “corriente” (porque carecen de un sustento teórico), las principales características que las define es la ruptura y fragmentación de la ciencia, la sociedad, la humanidad, la verdad, incluso la fragmentación del medio ambiente (una de las principales causas de la crisis ambiental actual y la extinción de especies), en pocas palabras, la fragmentación del mundo. El único denominador común es el sistema de mercado global que lo subordina todo y convierte mercatilizable: cada objeto, cada creación, cada humano, cada pedazo de tierra,  cada ambiente natural, cada cultura, etc.; es decir, se le trata de otorgar una medida de valor a todo. 

El mundo ha cambiado sin que nadie sea responsable de ello, sucedió como algo inevitable y la humanidad entera se ha tenido que adaptar a estos cambios. El sistema per se ha promovido la universalización del pensamiento y el individualismo,las acciones colectivas de resistencia y cuestionamiento no tienen lugar. La izquierda, los colectivos subversivos y los libres pensadores han abandonado las universidades y en su mayoría, el mundo entero ha quedado como un simple espectador, sin lugar ni tiempo para pensar, mientras solo le importa el proceso de adaptación para sobrevivir porque, como dicta una máxima biológica, “adaptarse o morir”. 

Ante la ausencia de información que explique los procesos que generaron el postmodernismo y la globalización, el autor aprovecha el denominador común para hacer un acercamiento a estas posturas: el valor. La obra trata de resolver algunos problemas en las teorías antropológicas de valor ya que no existe una teoría aterrizada. La palabra “valor”, en general, tiene tres connotaciones: 1) en el sentido sociológico se refiere a la concepción de lo bueno, correcto o deseable en la vida humana, 2) en el sentido económico es el grado con el que se desean los objetos y 3) en el sentido lingüístico se refiere a una diferencia significativa.

El autor realiza una revisión histórica de los estudios que han abordado cada uno cada uno de los aspectos relacionados con el “valor”. Destacan el trabajo realizado por Nancy Munn  (1977, 1983, 1986), su lenguaje es acerca de "potencias", "potencial transformador", capacidades humanas que son, en última instancia, genéricas e invisibles. Más que el valor de ser el propio proceso de reconocimiento público, es la manera como la gente que podía hacer casi cualquier cosa, evaluar la importancia de lo que hacen y como lo están haciendo. Esto es necesariamente un proceso social; pero siempre tiene sus raíces en las capacidades humanas genéricas. No obstante, este postulado es criticado porque apunta en una dirección completamente distinta a las posturas existentes que son estáticas. Por un lado los economistas abordan el valor desde una perspectiva del deseo individualista y por el otro lado Ferdinand de Saussure (1966) sostiene que el valor de un objeto o una persona es el significado que adquieren al ser asignado un lugar en algún sistema más amplio de categorías.

Asimismo, en la segunda parte del libro se tratan dos temas principales: el intercambio y la creatividad social, expuestos por Mauss y Marx. Mauss sirve como un complemento perfecto para Marx, mientras que uno se dedicó a una crítica a fondo del capitalismo argumentando que el valor de las mercancías se deriva del trabajo humano que las produce y que a menudo es olvidado cuando los objetos se mercantilizan. El otro aborda la etnografía comparativa con su notable “economía de regalos” que ha significado un dolor de cabeza para los economistas, ya que en muchas de las relaciones sociales que Mauss describe, hay implícitas más cosas que solo el intercambio económico en que cada individuo trata de obtener su máximo beneficio.

El trabajo fue realizado por David Graeber, antropólogo y anarquista estadounidense que en 1996 obtuvo su doctorado en la universidad de Chicago y actualmente es profesor en el Departamento de Antropología en el Goldsmiths College, Universidad de Londres.

El fundamento de la obra que se utilizará para el trabajo de investigación está la relacionado con la valorizar de  cada cosa en el mercado global, en específico en el mercado ambiental, poniendo como ejemplo las estrategias de compensaciones por daños ambientales implementadas en México. Éstas giran en torno a la premisa “el que daña paga”, no obstante, para establecer un valor económico a la magnitud del daño se involucran diferentes puntos de vista. En el caso de los murciélagos, a nivel general, son poco valorados (excepto por biólogos, ecólogos, mastozoólogos, ecólogos etc.) porque su valor está relacionado a creencias negativas (misticismo, brujerías, conceptos de lo que es bello y lo que no)  y a desconocimientos de la importancia ambiental y económica. Entonces, al momento de poner un valor económico en el esquema de compensaciones ambientales al daño ocasionado a sus poblaciones, se deben contestar tres preguntas: ¿qué estándares se pueden utilizar para medir su valor?, ¿Quiénes asignan el valor al daño de sus poblaciones? Y actualmente, ¿Cómo se le puede asignar un valor objetivo a algo a lo cual no se le ha puesto un valor? 

Palabras: 893