Gómez-Lobo A. (2002)

Gómez-Lobo A. (2002) ¿Es realmente perjudicial el comercio internacional para el medio ambiente?. Revista Ambiente y Desarrollo. 18 (2) pp 25-27. 

La respuesta a la pregunta planteada en el título podría parecer obvia. Sin embargo, para comprender mejor la relación, el autor desarrolla la siguiente identidad:

El lado derecho está compuesto por tres efectos. El primero es el nivel de actividad económica, o efecto “escala”, y está medido por el nivel del Producto Interno Bruto (PIB); el segundo mide la proporción de industrias que causan impactos ambientales, PIBc, sobre el nivel total de actividad económica. A este segundo impacto se le denomina efecto “composición”. El tercer impacto es el deterioro ambiental por cada unidad producida en las industrias que causan impactos ambientales, o el efecto “tecnológico”. 

Una parte importante de las divergencias de opinión sobre el tema ambiental y el comercio internacional, tiene su origen en el desconocimiento de la identidad anterior. Cuando las personas critican los impactos ambientales de la globalización, generalmente –y sin saberlo– se están refiriendo al primer efecto: “escala”. La apertura comercial indudablemente implica nuevas inversiones, a veces en proyectos industriales de envergadura, explotación de los recursos naturales y en general un mayor nivel de actividad económica, con los consiguientes impactos en desechos y otros males de la industrialización. Sin embargo, el problema de fondo con estos impactos es el crecimiento económico, no el comercio internacional. 

Sin embargo, en este caso el tema de fondo es más amplio y se refiere al desafío de compatibilizar el desarrollo económico y el medio ambiente, independientemente de las políticas comerciales que se apliquen. 

Además, la experiencia mundial indica que el crecimiento económico –objetivo que el libre comercio promueve– es la forma más segura de tener una ciudadanía que valora el medio ambiente y presiona por mejorías ambientales. 

El tercer efecto, llamado “tecnológico”, es muy probable que favorezca al medio ambiente. La presión competitiva internacional, la globalización de las prácticas empresariales y la inversión extranjera, en general fomentan un cambio productivo hacia tecnologías y gestiones más modernas y con menores impactos ambientales. La inversión extranjera muchas veces estimula la producción limpia en el país en desarrollo donde llega. Las empresas multinacionales tienen exigencias ambientales propias que son más avanzadas que las legislaciones de los países en desarrollo que acogen dichas inversiones. Muchas veces, la transferencia tecnológica y el efecto demostración en el plano de la gestión ambiental pueden tener un efecto positivo. 

Finalmente, puedo comentar, que aunque no esté totalmente a favor de promover la inversión extranjera, en lugar de apoyar a las empresas nacionales, esta ha ayudado a mejorar las exigencias ambientales, ya que la política comercial en países en desarrollo como un instrumento regulatorio ambiental son ineficientes. También coincido con lo que concluye el autor que es que lo ideal sea introducir regulaciones ambientales, independiente de la política de comercio exterior y que vincular ambos temas no es lo más óptimo ya puede llevar a una situación perjudicial, tanto para el desarrollo económico como para la propia política ambiental. 

Barkin, D. (1998)

Barkin, D. (1998) Riqueza, pobreza y desarrollo sustentable. México: Editorial Jus y Centro de 

Ecología y Desarrollo. ISBN: 9687671041; versión electrónica: http://anea.org.mx/docs/Barkin-Sostenibilidad.pdf

Desarrollo sustentable: Una palabra que escuchamos por muchas partes actualmente, pero realmente, ¿De qué se trata? ¿Qué impacto pretende tener en el mundo actual? ¿Qué se necesita para llevarlo acabo? ¿En dónde se puede aplicar?

Estas son algunas respuestas que el autor trata de esclarecer. 

Lo interesante es que contrasta cómo el desarrollo, desde el punto de vista convencional, trata de impulsar y de engrandecer a los productores que utilizan paquetes tecnológicos, que se ha comprobado son agresivos al medio ambiente, pero que significan "estar en el progreso", mientras que a los productores que no tienen acceso a estos, también se les atribuyen carencias de conocimiento, poca productividad y técnicas obsoletas.

Entonces, el desarrollo sustentable, se ve como una opción de mejorar la situación de ambos tipos de productores, pero ¿Es realmente una realidad? Sí y no. Puesto que el sistema capitalista en el que vivimos concentra riqueza de un lado solamente, e impide que los más vulnerables crezcan, es decir, apenas alcanza para la pura sobrevivencia. Y además, arrastra a que éstos mismos salgan de este rol, abandonen sus actividades y con esto mismo, crezca el empobrecimiento y la escasez en estas áreas. 

Al final, no se define nada en concreto, lo único que se puede y que yo tomo como la verdadera razón de la sustentabilidad, es que se necesita una fuerte cooperación de la sociedad, que permitan la AUTONOMÍA, reconstruya los modos de producción, haya diversidad, CONTROL, de modo que no se vea afectado el medio ambiente y se mejore la economía de los participantes, y todo esto sea tomado en cuenta cuando se formulen las estrategias políticas o programas por parte de las autoridades encargadas, de lo contrario, sucederá lo que comúnmente sucede, se abandonan y se vuelve a como inicialmente estaba todo. 

Foladori, G., (2007)

Foladori G., (2007). Paradojas de la sustentabilidad: Ecológica vs Social. Trayectorias, IX(24) pp. 20-30. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60715115004 

Debido a la búsqueda de mejoras ambientales en el mundo, han surgido propuestas como el desarrollo sustentable, que ha demostrado avances parciales en el ámbito ecológico, pero un retroceso en el ámbito social. 

Esto es lo que el autor intenta expresar en este texto, y se basa en lo siguiente: 

Comienza con la desigualdad, esto es, que mientras unos viven en la pobreza, expuestos a enfermedades, escasa agua potable, y son receptores de los desechos industriales, otros, tienen concentración de riqueza, mejora en la calidad de los servicios y cuidado medio ambiental. 

Pero también tecnologías ineficientes y sucias han contribuido a la degradación del ambiente, por lo que se requieren tecnologías nuevas, igual de eficientes pero que trabajen con procesos más limpios, pero además el comportamiento consumista, repercute puesto que agota recursos y genera residuos. 

La sustentabilidad requiere entonces que técnicas perjudiciales para el medio ambiente se sustituye por otra amigable, sin embargo, estas propuestas se dirigen hacia países industrializados y no se busca adoptarlas a los países en desarrollo. 

Surgen entonces procesos "paralelos", ya que mientras en un lado los países más desarrollados incorporan tecnologías "verdes", en otros, avanza la pobreza y la explotación. 

La sustentabilidad claramente no es una solución definitiva a problemas ambientales y económicos, sin embargo, los defensores de este movimiento, aseguran que cambios a favor de la sustentabilidad ecológica se transforman automáticamente en mejoras de la sustentabilidad social. Lo cual, no es imposible, pero en el contexto capitalista en el que vivimos, la riqueza tiende a concentrarse en un lado y la pobreza en otro. 

El autor pone como ejemplo la Agroecología, que tiene una gran cantidad de beneficios, algunos de ellos es que no necesitan insumos externos, ni químicos, mejoran la calidad del suelo y es amigable con el medio ambiente y la salud humana, sin embargo, también plantea, que los productores buscarán vender al mercado, donde podría existir la dependencia de que empresarios grandes funjan como intermediarios, o bien, los productores entrarán en competencia entre ellos, con lo cual, unos tendrán mayores ganancias que otros, consecuencia inevitable del mercado. 

Entonces, el mundo tendrá alimentos sin agrotóxicos, incremento de la diversidad biológica, pero permanecerá la paradoja de que la sustentabilidad ecológica no necesariamente va de la mano con la sustentabilidad económica y social. 

Subraya que no es una crítica a este modelo de producción, sino que las técnicas en pro del medio ambiente deben implementarse junto a la modificación de las relaciones sociales de producción y a la reducción del efecto del mercado sobre los procesos productivos. 

Aunque parezca complicado, algunos países ya trabajan en esta situación, mediante movimientos antiglobalización, por ejemplo en algunos países de América Latina, el cambio de gobierno de más de seis países desde principios de siglo, están mostrando restricciones neoliberales, o China, que a pesar de tener el puesto de principal contaminador mundial, han surgido movimientos ecologistas que han ejercido fuertes presiones sobre sus reformas. 

Al leer esto, amplié mi perspectiva de lo que mi trabajo de investigación significa, claramente no voy a solucionar un problema económico, pero al menos sé un poco más de lo que la economía significa realmente desde el punto de vista de los productores y no de cómo lo vemos los que trabajamos externamente y damos propuestas de cambio. 

Fijał (2007)

Fijał, T. (2007). An environmental assessment method for cleaner production technologies. Journal of cleaner production, 15(10), 914-919.

Una evaluación ambiental, particularmente una valoración del impacto ambiental de las instalaciones técnicas es; en estos últimos años, un tema nuevo de investigación. Previo a éste, se relacionaban las investigaciones sobre niveles de emisiones contaminantes, los volúmenes de desechos generados, y/o las descargas en afluentes; con la actividad manufacturera y el deterioro de la calidad ambiental. Resultando en que, más presiones recaen en las compañías manufactureras, para que se implementen mejoras dramáticas, en los rendimientos económicos y ambientales.

Entonces ante la conciencia plena de que las actividades humanas, procesos de manufactura, y la generación de productos tienen repercusiones adversas en el ambiente; surgen las estrategias de “producción más limpia” (CP por sus siglas en inglés: cleaner production), el autor cree que una evaluación total del proceso tecnológico, mediante la búsqueda de las relaciones entre los índices descriptores de daño ambiental de las actividades industriales y los procesos de manufactura, es de suma importancia.

Muchos métodos han sido empleados para llevar a cabo dichas evaluaciones, principalmente guiándose por los siguientes procedimientos:

Evaluación de Impacto Ambiental (EIA, por sus siglas en inglés: Environmental Impact Assessment), para evaluar los proyectos planeados;

Evaluación del Ciclo de Vida (LCA, por sus siglas en inglés: Life Cycle Assessment), evaluando el impacto ambiental relacionado con todo el ciclo de vida del producto, incluyendo todos los pasos en el ciclo mismo.

Ambos procedimientos se basan en la evaluación de los impactos ambientales predichos, relacionados con el producto evaluado. Usando para esto herramientas comunes como pueden ser: listados de revisión, matrices, histogramas, etc., donde se evalúan dos componentes importantes: las características ambientales del proceso y las características ambientales del producto; pero, estos son usados por separado ya que se tratan de evaluaciones individuales del proceso tecnológico o del producto manufacturado.

El proceso propuesto por el autor se basa en los flujos de materiales y energía, relacionados con el proceso tecnológico analizado, proponiendo un conjunto de índices que describen cada uno de los perfiles de manera cuantitativa:

Perfil de Materias Primas; comprendiendo las características de éstas, incluyendo las cuantitativas relacionadas con todos los flujos de materias primas y demás materiales auxiliares usados en el proceso tecnológico, exceptuando combustibles consumidos y los materiales que se puedan reciclar.

Perfil de Energías; evaluando de manera cuantitativa todo el consumo de energía de los flujos de materias (combustibles sólidos, líquidos o gaseosos) y cualquier tipo de energía, (eléctrica y calorífica generalmente) usados en el proceso.

Perfil de Desechos, caracteriza de manera cuantitativa, todos los flujos de residuos (líquidos, sólidos y gaseosos) generados por la tecnología usada, durante el proceso; incluyendo polvos, materias primas y demás materiales no usados, materiales auxiliares no reciclables, desperdicios de energía, así como lo vertido en coladeras.

Perfil de Producto; otorga datos cuantitativos de la evaluación ambiental de los flujos de producto, y de cualquier resultado ambientalmente adverso del proceso tecnológico, considerando los productos que durante su ciclo de vida se generan desechos dañinos al ambiente, así como los productos que obstaculizando el desmontaje de piezas dañadas, pierden su utilidad también.

Perfil de Envase y Embalaje; una evaluación cuantitativa de las características ambientales de cualquier tipo de envase y embalaje usado, cuantitativamente caracterizando el impacto negativo al medio.

En cada perfil, la tecnología analizada es descrita con las unidades que determinan la cantidad individual de cada uno de los flujos de masa y energía, por unidad de masa de los productos manufacturados.

(562 palabras)

Ramirez (2014)

Ramírez, A. V. (Ed.). (10 de Febrero de 2014). Presentan nuevo proceso de Nixtamalización que no contamina. Recuperado el 15 de Febrero de 2014, de Investigación y Desarrollo. Consultoría en Prensa y Comunicación, S. A. de C. V.: http://www.invdes.com.mx/tecnologia-mobil/4072-presentan-nuevo-proceso-de-nixtamalizacion-que-no-contamina

 

El doctor en Ingeniería Eduardo Morales Sánchez, especialista del Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA), Unidad Querétaro del Instituto Politécnico Nacional (IPN), desarrolló un sistema mecatrónico que produce masa de maíz sin tener que usar cizallamiento (método tradicional para la fragmentación de ese cereal), sin generar efluentes contaminantes y con un ahorro considerable de agua y energía (Ramírez, 2014).

Fuente: Tomado de Investigación y Desarrollo (2014).

 

El investigador politécnico destacó que en México producen maíz nixtamalizado alrededor de 800 mil molinos de tecnología tradicional que, junto con las grandes empresas, destinan entre 2 mil y 3 mil litros de agua por cada tonelada de maíz, lo cual genera una elevada contaminación de agua que se tira al drenaje y llega a los ríos. En cambio, con este sistema cada tonelada de maíz puede ser lavada con 600 litros de agua sin generar desperdicio, aseguró el doctor Eduardo Morales Sánchez. Según cifras de Financiera Rural, en México se producen 22 millones de toneladas de maíz, de las cuales más de la mitad (55%) se ocupa principalmente para nixtamalizarse, es decir que en el país se desperdician hasta 33 mil millones de litros de agua solo para satisfacer la demanda de tortilla (Ramírez, 2014).

             Morales Sánchez aseguró que la innovación tecnológica de este sistema podrá contribuir a la modernización del proceso de nixtamalización, con el consecuente rendimiento económico para los molinos y una producción más amigable con el entorno ambiental. Subrayó que uno de los objetivos del CICATA Querétaro es encontrar una solución al problema de la generación de efluentes contaminantes en la industria de la masa y la tortilla, por ello se han desarrollado nuevas metodologías como la extrusión, el transporte de bajo cizallamiento y el calentamiento óhmico (Ramírez, 2014).

En México la tortilla es considerada un alimento base, muy importante y esencial en la dieta de  sus habitantes, además esto genera un ingreso económico a las personas involucradas en este proceso maíz-tortillas. Surge de aquí la importancia de enfocarse en un punto específico, en donde el método tradicional de nixtamalización parece presentar errores por las excesivas cantidades de agua que se utilizan en el proceso y daños al medio ambiente. Antes de continuar es preciso mencionar que la metodología de la nixtamalización tradicional es adecuada hasta el momento, ya que mediante el lavado del maíz permite retirar los sólidos de cal después de la cocción; hecho así desde tiempos ancestrales.

Presentar nuevas metodologías nos hace pensar si éstas en realidad mejorarán dicho proceso, si presentan ventajas económicas con respecto a cómo se ha realizado, si dichas metodologías en realidad ayudan a solucionar los problemas o simplemente son acciones que se quedan en un intento de cambio. Si las nuevas metodologías funcionan, se podrá tener accesibilidad a ellas y realizar una sustitución del procedimiento artesanal en regiones, comunidades o localidades rurales en donde existe un déficit económico y la adquisición de nuevas tecnologías es una acción difícil de realizar. Entonces, importa saber quiénes y cuántos lo necesitan o solo se busca beneficiar a los grandes productores fortaleciendo el mercado y generar mayores ganancias afectando a los más necesitados.

514 palabras