La responsabilidad de la ciencia ante el discurso neoliberal

Por: Humberto Gutiérrez*

El siglo XXI inició con una casi violenta agudización de la conducta predatoria del sistema imperante de producción económica. Bajo el signo de la globalización, el sistema declara su derecho inalienable a la explotación y saqueo a escala planetaria de todos y cada uno de los recursos humanos y naturales disponibles sobre la superficie de la tierra. Las más poderosas entidades financieras del mundo han decidido unirse para, en un asalto definitivo, derribar de una vez y para siempre, toda barrera geográfica, moral, política, ideológica, cultural y científica a sus operaciones de cooptación y concentración de riqueza. Si en los años setenta la realidad geofísica del planeta debió imponer al mundo la conciencia sobre las limitantes al crecimiento de la sociedad industrializada, en medio de la creciente evidencia de agotamiento de recursos no renovables como el petróleo, el siglo XXI por su parte inicia con una más alarmante noticia: el inminente colapso de los recursos renovables de la tierra: la biosfera.

La actividad humana en su conjunto capta para sí misma entre el 20 y el 30 por ciento de la capacidad productiva primaria de la biósfera (productos directos o indirectos de la fotosíntesis); porcentaje desproporcionado tomando en cuenta que la humanidad representa el 0.5 por ciento de la materia viva dependiente de las plantas que habita el planeta. Entre 2002 y 2004 la humanidad rebasó en su consumo la capacidad regenerativa de la biosfera ubicando su índice de impacto ecológico en un valor de 1.2 (indicando que lo que la humanidad consume o genera en un año, a la biosfera le toma 1.2 años en regenerarlo o absorberlo). Sin embargo, la responsabilidad de este secuestro indiscriminado no se distribuye homogéneamente al interior de la colectividad humana. El ciudadano medio estadounidense utiliza cinco veces la capacidad regenerativa del ecosistema que le correspondería si la capacidad de la tierra entera se distribuyera equitativamente entre los seres humanos. Un canadiense utiliza cuatro y un británico tres. Los habitantes de los países ricos y su holgado estilo de vida, demandan cada uno 4.5 veces mas recursos bióticos que los habitantes del restante 86 por ciento del mundo.

Por otra parte, Estados Unidos, por sí sólo es responsable del 25 por ciento de las emisiones de gas carbónico hacia la atmósfera. La capacidad de absorción de éste gas por la biósfera  ha sido rebasada hace tiempo  dando lugar  al creciente calentamiento global.  Las consecuencias climáticas y por lo tanto sociales de esta devastación se han agudizado considerablemente en los últimos años.  Los habitantes de los países industrializados representan tan solo el 14 por ciento de la población del mundo y mientras los beneficios del progreso se concentran en esta pequeña minoría, el costo social resultante ha sido transferido al resto de la humanidad.  Existen pues tres elementos que, considerados en conjunto se hayan en conflicto mutuo: El modelo económico global imperante, el equilibrio ecológico y la equidad social.  Aún suponiendo en un arrebato de ficción que el modelo económico y la equidad fueran compatibles esto solo puede suceder a costa del colapso fulminante de la biósfera. En este sentido se estima que si la humanidad entera pudiera vivir como los habitantes de los países ricos, se requerirían cuatro planetas más como la tierra para hacerlo sustentable. No existiendo cuatro planetas más a nuestra disposición, el modelo económico podría hacerse sustentable sólo a condición de excluir de él a cuatro quintas partes de la humanidad, es decir, a costa de la equidad social. De los dos argumentos anteriores se desprende que la compatibilidad entre la equidad y el equilibrio ambiental sólo son posibles si nos decidimos a hacer a un lado al modelo económico. El discurso oficial neoliberal pretende hacernos creer que el modelo imperante, la equidad y el ambiente son mutuamente compatibles. Es el trabajo y deber de los científicos del mundo promover la conciencia crítica y desenmascarar esta falacia.

*Investigador Asociado. School of Biosciences, University de Cardiff. Gales, Reino Unido.

gutierrezh@cf.ac.uk

http://ciencias.jornada.com.mx/investigacion/ciencias-sociales-y-humanas/investigacion/la-responsabilidad-de-la-ciencia-ante-el-discurso-neoliberal

Del desarrollo de la ciencia desde sus raíces culturales

http://ciencias.jornada.com.mx/investigacion/ciencias-sociales-y-humanas/investigacion/del-desarrollo-de-la-ciencia-desde-sus-raices-culturales

Del desarrollo de la ciencia desde sus raíces culturales

Por: Abraham Zepeda Moreno*

Viendo como se aplica la barredora de conciencias por muchos medios, así el cómo la educación se ha convertido no en un “potenciador” humano sino en un molde de fábrica en la tendencia “moderna”, dedico esta opinión a todas las formas de cultura que le dan color a nuestro mundo. La ciencia incluida en este molde, es usada como herramienta de la industria que pretende vender más a los que ya poco les queda. El pensamiento libre, debe tomar su dignidad de libertad y reclamarla así, educar y crear conciencia de la “necesidad de la conciencia”. Se ven venir tiempos en que la enajenación se fortalecerá e incluirá a muchas de las culturas que hasta ahora estaban alejadas de estos cambios, la discriminación de sus formas generará la homogeneidad que “se necesita” para el control y el “éxito económico”, cosa fácilmente visible en países “desarrollados” como se llaman a sí mismos, porque una población homogénea es menos costosa.

La ciencia es definida en la cultura occidental como el conocimiento sistemático elaborado mediante observaciones y técnicas para la organización y adquisición de conocimiento sobre la estructura y función de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores además de estar basada en un criterio de verdad y una correlación permanente.

El desarrollo de lo que conocemos como ciencia es resultado de una necesidad humana de dar explicación y solución a conceptos desconocidos, conceptos desconocidos que provienen de la conciencia de algún fenómeno que luego es planteado como problema y por lo tanto cualquier problema a resolver, que es abordado, generará conocimiento.

Sin embargo, en la opinión de un servidor, el concepto de “ciencia” debería limitarse a ser considerado como tal, sólo como lo señalo: “un concepto” para dejar de lado un gran misticismo que la palabra trae consigo, porque ciencia entonces significa que todo lo que no esté sistematizado y ordenado o en concordancia quedaría fuera. Para ejemplificar esto me remonto al las culturas mesoamericanas antes del choque cultural con occidente, cuando sus conocimientos se originaron de creencias y pragmatismos basados en necesidades humanas, lo que sugiere que para los mesoamericanos el conocimiento “puro” era considerado irrelevante y árido, cosa que contrasta con la ciencia occidental que plantea que la ciencia debe ser basada en criterios de verdad (idealmente), esto último dejaría fuera gran parte del conocimiento y el efecto generado por las creencias, lo que significaría que la “ciencia” no existía como tal en la Mesoamérica precolombina.

El desarrollo del “conocimiento” desde una “visión” propia contempla una infinidad de “concepciones” que se ajustan a cada vivencia individual y a cada vivencia cultural. El desarrollo humano depende de los conceptos “alrededor” y “yo”. Sin embargo la influencia externa a una cultura produce que las concepciones cambien y los conceptos adquieran nuevas formas. Por ejemplo, el calendario Olmeca heredado a Mesoamérica y luego a la cultura occidental, produjo la adaptación de medición temporal diferente a la que se conocía por los occidentales.

En el hoy, el occidentalismo esta fundamentado en la exclusión y el consumismo, que produce una “inanición” cultural en pueblos que están en contacto con ella y que al final terminan y terminarán por adoptar y depender de él, suprimiendo sus conocimientos como “no verdaderos” y adquiriendo otros como “verdaderos”.

Por lo anterior, en mi opinión, para evitar la disolución de las culturas y el conocimiento de ellas, los pueblos deben tomar conciencia de las características de otras formas culturales y de las propias, de esta manera la conciencia del “si mismo” proveerá de “identidad” pero no debe llegar al “nacionalismo”. Como consecuencia, cada pueblo sería capaz de distinguir que persigue cada característica de otra cultura y cuando se trate de la supresión del “si mismo” esta característica podría ser ignorada y/o rechazada. Al fomentar la identidad cultural, al conservar los conceptos y las concepciones diferentes, se incuba el desarrollo y producción de lo que llamamos “conocimiento” independientemente de los métodos y criterios de verdad. La solución de problemas propios creará las condiciones para que el individuo modifique su entorno y al mismo tiempo cree “conocimiento” desde su “identidad” cultural. No se puede desarrollar la “ciencia” en un pueblo o individuo sin identidad cultural, pues la “ciencia” es el resultado de la cultura.

La imposición cultural, el consumismo, el arte, etcétera, de origen occidental, a base de prejuicios, han excluido y logrado dar la “imagen” de que todas las otras culturas son formas de vida “primitivas” e “inadaptadas” concibiendo los medios para que esto sea absorbido y aceptado por muchas de estas formas culturales.

El fomento a la producción de “conocimiento” en formas culturales diferentes a la occidental, debe ser el fomento del su propia forma cultural y la convivencia con otras, no la imposición, pero esto es un proceso natural de transmisión, adaptación, muerte, ajuste, cambio, descubrimientos, aplicaciones, olvido, etcétera.

En resumen, el acopio de conocimiento (lo que nosotros conocemos como ciencia), debe estar al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la “ciencia”, y el fomento de la cultura propia, respetando las otras formas, creará el verdadero desarrollo.

Obviamente todo esto que aquí escribo no es nuevo, pero servirá como recordatorio. Espero recordar que hay que crearnos la conciencia de que el enajenamiento es solo para el beneficio de lo que algunos han llamado “la nueva conquista”.

zepeda_ma@prodigy.net.mx

*Estudiante de doctorado, Heidelberg Alemania.

DECLARATORIA FINAL ENCUENTRO Y JORNADAS EN DEFENSA DE LA TIERRA, EL AGUA Y LA VIDA

                                                                                  San Salvador Atenco, 17 de agosto de 2014


El despojo es una realidad cotidiana que padecemos todas y todos: despojo de la tierra, del agua, del aire, de la biodiversidad, de nuestros saberes, del patrimonio familiar y comunitario, de los bienes comunes, de nuestros derechos individuales y colectivos, de nuestros sueños y nuestras esperanzas. No es algo nuevo, pero en los tiempos del neoliberalismo el despojo se ha intensificado. Para nuestro profundo agravio, el despojo se manifiesta también en la descomposición social de la población de nuestro país. Sin embargo, la población no ha permanecido pasiva ante esta barbarie: el incremento de los intentos de destrucción y robo han también hecho crecer las resistencias.

Los megaproyectos que se imponen se imponen sin el consentimiento de las comunidades. Nos despojan los proyectos mineros, las represas, las carreteras y ductos. Nos imponen urbanización desordenada, desarrollos turísticos, privatización de los servicios básicos, se adueñan de la biodiversidad y le ponen precio, comercializan y empobrecen nuestra riqueza cultural. Son los agronegocios, los talamontes, los empresarios turísticos que se adueñan del paisaje, el crimen organizado y el crimen de cuello blanco los responsables de este saqueo. El despojo también se manifiesta en quienes se apropian o buscan apropiarse del espectro electromagnético, el internet, quienes mediante los transgénicos colonizan nuestro genoma y hasta quienes se apropian o buscan controlar nuestras ideas. Nos despojan los grandes monopolios nacionales y trasnacionales. Los gobiernos cómplices y serviles nos entregan, a cambio de unas migajas, a la voracidad de los dueños del dinero, quienes buscan convertir en mercancía todo lo que somos y todo lo que es nuestro mundo al que pertenecemos. Bajo la lógica de este sistema se criminaliza a las comunidades que defienden su territorio. No se castiga a quien roba, destruye y mata, sino a quien desde la resistencia busca detener esta barbarie. La dupla criminal integrada por los dueños del dinero y gobernantes es premiada con mayores facilidades para continuar lucrando.

En los últimos treinta años desde poderes institucionales y fácticos se ha dado un desmantelamiento sistemático del Estado y marco normativo en México. Se han impuesto una serie de reformas a la Constitución y leyes de carácter estructural, así como ratificaciones y profundización de tratados de libre comercio, que han destruido las normas que permiten a los pueblos defender el tejido social y la vida comunitaria. La última manifestación de esta embestida es la avalancha de reformas impulsadas por el gobierno de Enrique Peña Nieto. Todo este paquete de reformas coloca al país, y todo lo que en él se encuentra, a la venta. La ofensiva contra las comunidades campesinas tiene su expresión más crítica en la reforma energética. En estas normas se han atacado sistemáticamente mecanismos de defensa de las comunidades movilizadas. Se eliminó el fin social de la tierra al otorgar a las actividades de explotación de hidrocarburos y generación y transmisión de energía eléctrica preferencia por encima de cualquier otra actividad realizada sobre las tierras. Se ha facilitado la expropiación, la constitución de servidumbres y la ocupación temporal de la tierra de comunidades, de la cual gozarán, no sólo las empresas productivas del estado (Pemex y CFE), sino también capitales privados. Se ha debilitado el derecho a la consulta de comunidades indígenas hasta
convertirlo en una auténtica farsa. Se ha hecho inoperable el, ya de por sí, frágil marco legal de protección al medio ambiente. Se han atacado las facultades del municipio para ordenar el territorio frente a proyectos extractivos y ahora se busca desmantelar las facultades de asambleas ejidales a partir de una contra reforma al campo en puerta. Otras instancias de despojo se han presentado en la reforma laboral, la educativa, la de telecomunicaciones, entre otras.

No podemos negar que nos han agraviado profundamente. No obstante, la historia reciente nos demuestra que la dignidad ha podido más que la barbarie, que el saqueo y la embestida de quienes se sienten dueños de nuestras vidas, tierras y comunes. Como muestra de las resistencias que se han alzado en dignidad a lo largo y ancho de nuestra nación nos encontramos una parte aquí reunidos; las mujeres, hombres, niños, ancianos y, en general, todas las luchas hermanas que resisten desde distintas trincheras a este modelo avasallador.

El poder se encuentra organizado y unido; se compactan al momento de dar un golpe. Y resulta que una de las preocupaciones fundamentales de este encuentro ha sido cómo nosotros podemos organizarnos, unirnos y cerrar filas para enfrentar esta embestida que nos golpea a todos. El despojo afecta a todas y todos, no solo a los campesinos.

La tarea que tenemos no es poca y precisa de reconocernos, escucharnos y respetarnos; partir de la solidaridad, como compromiso, como principio permanente y sobre todo como oportunidad generada por la lucha misma. Una tarea inaplazable es la liberación de todas y todos los presos políticos, el regreso de las y los desaparecidos y la defensa de las y los perseguidos por luchar.

Si bien es necesaria la defensa permanente de nuestros territorios, no es suficiente con resistir, tenemos que ser capaces de pasar a la construcción de alternativas que nos permitan por un lado, mantener nuestra tierra, el agua, la vida y nuestros derechos. y por otro , la posibilidad de desatar todos los saberes, la imaginación y la creatividad del pueblo al servicio del pueblo.
Por supuesto que nos hemos equivocado y habrá que tener la humildad para rectificar, asumir y aprender de nuestros errores, porque sólo de ese modo podemos avanzar en la construcción honesta y colectiva en la lucha.

No hay una receta para la resistencia, todas las coyunturas son distintas y todos aprendemos de todos. Volvamos a nuestras raíces;, valoremos nuestras culturas que han sido muralla de resistencia milenaria frente a los despojadores.

Queremos heredar a nuestros hijos y sus hijos nuestra tierra, y nuestro amor por ella.
El momento histórico que nos toca enfrentar es muy complejo. Pero como los abuelos nos han enseñado a mirar el horizonte, volteamos a ver las resistencias de los pueblos que nos han dado ejemplos. De ellas y ellos retomamos los frutos y aprendizajes para enriquecer nuestros
caminos de lucha, para defender nuestros territorios, levantar nuestras voces y reivindicar que existimos, que tenemos derechos. Nuestra lucha es por la vida misma.

¡Nos negamos a tener precio! ¡Nos negamos a perder nuestra libertad, a poner nuestra tierra en venta! La última palabra la tiene el pueblo.

Como se dijo aquí en Atenco: Abrazamos el sentir de todos los delegados que vienen representando a sus comunidades, organizaciones y sus luchas. Hoy no es Atenco nada más, hoy es el llamado de la patria. Parece que somos pocos, pero con muchas gotas se hacen las grandes tormentas. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra somos todos. Ustedes la defienden al estar acá.” De este Encuentro, todos nos vamos abrazados

¡No al maíz transgénico: no nos hace falta! - Antonio Turrent (UCCS)

http://www.uccs.mx/agricultura_alimentacion/maiztransgenico/prensa/1/no-al-maiz-transgenico-no-nos-hace-falta

_______________________

REDUCE - REUSA - RECICLA

La camorra científica

Hola a tod@s, buenas noches:

Les mando el link de esta crítica a la nueva estrategia de las autoridades científicas pro-transgénicas de nuestro México, quienes les ha dado por utilizar como argumento un meta-análisis completamente sesgado para avalar una evaluación de impactos positivos y defender la siembra transgénica. Mi critica se basa en analizar a detalle las fallas del meta-análisis y en proponer ejes de análisis que evidencian los conflictos de interes. Adicionalmente analizo como los autores van construyendo sus argumentos que desde mi perspectiva son pura manipulación. Para ello una tabla anexa con algunos de los argumentos.

Muchas gracias por leerlo en su blog Maiz y Acción Colectiva: http://maizyaccion.blogspot.mx/,

El único blog de análisis especializado que escribe despues de tres años de intenso trabajo a su gran y exclusivo seguidor: El sr. (o joven) Francisco Antonio A.

Francisco Antonio te agradezco infinitamente ser el receptáculo de mis horas de trabajo!! No te fallaré nunca mi Pancho!!

Si ustedes, tal y como Francisco lo hizo, gustan volverse seguidores de mi blog, estaré igualmente encantado de escribir para ustedes semanalmente!!

Reciban un abrazo tan combativo como esta insistencia!!
Renzo

Pd. Fue muy sorprendente y triste estar en la Guelaguetza en Oaxaca y ver como Maseca es el principal proovedor de maíz!!!

Minería a tajo abierto: un ajedrez en Xochicalco

Minería a tajo abierto: un ajedrez en Xochicalco

Autor invitado: Dionisio Kerkaporta

[APA: Kerkaporta, D. (2014, julio 23). Minería a tajo abierto: un ajedrez en Xochicalco. Recursos Naturales y Economía desde los hornos de Xoxo. Recuperado en http://ernxoxocotlan.blogspot.com/2014/07/mineria-tajo-abierto-un-ajedrez-en.html]

“Bloque-mediático-científico” en Estados Unidos en favor de cultivos transgénicos

Hola a tod@s:

Les comparto este texto que hice hoy sobre la conformación de un comité científico en Estados Unidos para la valoración "objetiva" de los organismos genéticamente modificados. Este comité esta siendo cuestionado por las redes de científicos independientes por considerarlo inequitativo en muchos sentidos. Según mi análisis este comité parte de la estrategia para revocar el principio de precaución a nivel internacional desde un organismo inapelable y dogmático. Algo que afectará la lucha en contra del maíz transgénico en México.

Lo pueden consultar y comentar en:

http://maizyaccion.blogspot.mx/

Asimismo si les gusta les pido que lo compartan con sus redes. Ahora le puse una acuarelita de mi autoría para ilustrarlo, a ver si así aumentan un poco las dos visitas semanales que recibo!!! : )

Un abrazo