Graeber (2011)

Graeber, D. (2011). Debt: The first 5,000 years. Melville House.

Toda historia tiene un comienzo y es que hace dos años en una fiesta David Graber fue invitado, donde conoce a una joven abogada. Al conocerse ven que ambos son activistas de diversas causas, ella, apoyando legalmente a grupos que luchan en contra de la pobreza en Londres, y Graber, implicado en el movimiento antiglobalización. La joven informada sobre los diversos amotinamientos en distintas partes del mundo por los movimientos antiglobalización, le pregunta a Graber, ¿Se ha conseguido algo con todo eso?

A lo que respondió Graber, “Casi conseguimos destruir el FMI”, que es básicamente el cobrador de la deuda mundial.

Al leer esta respuesta no se piensa ¿Porque destruir el FMI?,  nuestra mente va más bien a la consecuencia que eso implica: y es abolir la DEUDA. Sin embargo, vivimos bajo la primicia de  “Uno debe de pagar sus deudas”. La razón por la que esta frase es tan poderosa es que no se trata de una declaración económica: es una declaración moral.

Ahora, comúnmente bajo la forma de que conocemos la deuda, es como la consecuencia de una serie de actividades económicas en la que unos acreedores prestan dinero a deudores que lo necesitan para montar un negocio o mejorar su nivel de vida. Ese desgastado análisis, no es el que hace David Graeber sino que plantea que en nuestras sociedades, no se trata de un absoluto económico, sino de uno moral. Y nos la venden como si fuera una palabra sagrada de una deidad que sin él, la civilización se comenzaría a desboronar.

Pero Graber indica que esa historia estándar que nos enseñan es un cuento de hadas. Primero nos han vendido la idea que el trueque es el precursor del dinero desde 1776, donde Adam Smith afirma en su libro la riqueza de las naciones. Pero esto es algo ilógico de pensar - te doy seis huevos por tu choza - Esto creó inconvenientes, debido a que tu vecino no necesita huevos en este momento, así que tienes que inventar dinero. Piensa en este segundo argumento, si vives en una aldea  del neolítico y llegas con los mismos huevos por tres prendas de vestir quizás se de la transacción y el comercio pero el trueque no es un sistema equitativo, una de ambas partes sale perdiendo, por lo tanto se desarrolla el dinero. Quizás estos argumentos den solo respuesta a: ¿El trueque genera algún tipo de medio de cambio?, Pero lo que buscamos es cómo el dinero surgió como unidad de cuenta y esto tiene nombre, deuda (te debo seis o tres, etc.,).

Resumiendo, la historia estándar de la moneda, dice: Comenzamos con trueques para descubrir el dinero y finalizar con sistemas de créditos. Ahora, los economistas se han visto forzados a aceptar que la tierra del trueque del autor Adam Smith no existe, es decir, primero vino lo que hoy llamamos dinero virtual o crédito. Las monedas aparecieron mucho más tarde, y su uso sólo se extendió de manera irregular, sin reemplazar nunca los sistemas de crédito. El trueque, a su vez, parece ser, en gran parte, un subproducto colateral del uso de monedas o papel moneda; históricamente ha sido lo que han practicado personas acostumbradas a transacciones en metálico cuando por una u otra razón no tenían acceso a moneda.

A continuación, se presentan autores que, son la base para entender de mejor manera la historia de la moneda. Mitchell-Innes autor de la teoría monetaria del crédito circulante, donde menciona que el dinero no es una mercancía sino una unidad de contabilidad, en otras palabras, la moneda solo es una forma de medir. Entonces si la moneda es “una vara de medir” ¿Qué es exactamente lo que ésta mide? La respuesta es “deuda”. Los teóricos del crédito circulante sostienen que un billete sólo es la promesa de “algo” equivalente a su peso en oro. Es así como hace acto de presencia el crédito. Por lo tanto la dualidad “dinero-deuda” toma sustento (David Graeber), y que la tierra del trueque (Adam Smith) se va descalificando cada vez más.

John Maynard Keynes estudia el origen del “dinero”, donde no es sino a través de evidencia arqueológica en Mesopotamia, específicamente en las tablillas de arcilla con escritura cuneiforme, donde le mostraban un registro de deudas. Descubriendo que Mesopotamia es donde se inventó la práctica de prestar dinero con intereses, unos dos mil años antes de que escribieran los Vedas. Por lo tanto durante los últimos cuatro mil años el dinero ha sido una creatura del Estado. Con esto se abrió la incertidumbre de si el dinero es mercancía o si es un pagaré. Y no es hasta que Keith Hart, dice que el dinero tiene una naturaleza híbrida, haciendo la analogía que son dos caras de una misma moneda. “Por lo tanto, el dinero es siempre algo que oscila entre una mercancía y un pagaré de deuda en forma de ficha”. Es decir la naturaleza del dinero en su historia ha tenido periodos en donde el crédito es primordial, donde después el mundo adopta teorías donde el dinero se predomina como producto o mercancía. Este aspecto de dualidad se ve con mas detalle en los ciclos de la economía.

Friedrich Nietzsche intenta imaginar el mundo en términos comerciales, he insiste que el trueque, como por igual el acto de comprar y vender  (fijar precios, medir valores, pensar en equivalencias, intercambiar cosas…) predomina la relación humana. Es decir todo sistema de contabilidad comercial crea deudores-acreedores, y que todo sistema humano de moralidad fundamental proviene de este hecho. Ejemplo, cuando el hombre empieza a integrarse en comunidad, sus relaciones sociales se daban en términos de relaciones de moralidad fundamental y originaban un intercambio y, por lo tanto todas las relaciones en curso son deudas, es decir, si la tribu les proporcionaba seguridad, el individuo se encontraba en deuda, y obedeciendo las leyes de la tribu, se pagaba. este análisis de la deuda nos resulta útil ante todo un asunto de cálculo comercial, de que comprar y vender son la base de la sociedad humana. 

La antropología explica cuán diferentes y numerosas maneras el ser humano se ha organizado con los de su especie. Pero también revela similitudes: como los principios morales fundamentales, que parecen existir en todas partes, y que tienden a presentarse siempre. Pero tales similitudes son contradictorios entre sí, por eso la vida cotidiana es tan complicada, por ejemplo: la deuda bajo diferentes formas morales en la vida económica del ser humano. Se describe como deuda a toda acción moral en donde se de el intercambio de objetos o acciones. Pero esto suena como un tipo de obligación, entonces es necesario distinguir en qué difiere con los demás tipos de moral. Y para esto existen tres principios morales en los que se basan las relaciones económicas y que se dan en todas las sociedades humanas que son: el comunismo, la jerarquía y el intercambio.

Comunismo. Parte del principio "de cada cual según su capacidad y a cada cual según sus necesidades”. Entendido como la repartición igualitaria de los recursos o la gestión compartida de estos,  no teniendo nada que ver con la propiedad de los medios de producción. Pues, no se basa ni en el intercambio ni en la reciprocidad, excepto, en el sentido de que implica expectativas y responsabilidades mutuas, parece más adecuado emplear la palabra mutualismo o cooperación. La forma en como funciona el comunismo en nuestro sistema de vida. No es constante y podemos verlo en tres formas distintas.

·               Colaboración. Ejemplo: Si alguien que está arreglando una tubería rota dice «pásame la llave», su compañero no le preguntará, «¿y yo qué obtengo a cambio?»… La razón es de simple eficacia.

·               Ley de la hospitalidad. Es el término de la generosidad.

·               Principio moral en lugar de como una cuestión de propiedad. Se presenta en mayor o menor grado en toda transacción, incluso comercial. Si uno se encuentra en términos amistosos con alguien, es difícil ignorar por completo su situación. Ejemplo, los comerciantes a menudo bajan precios para los necesitados (si fueran de la misma clase no sería un comerciante).

Intercambio. Se basa en la equivalencia. Es un proceso de ida y vuelta que implica a dos partes, cada una de las cuales da tanto como recibe, No es necesario que exista una equivalencia perfecta, más bien la satisfacción por ambas partes.

La diferencia entre el comunismo y el intercambio es que la relación se espera que sea eterna y en la otra la relación se puede cancelar por cualquiera de las partes puede darla por finalizada en cualquier momento, respectivamente.

  

Tipos de intercambio:

·               Comercial: en principio, quién nos vende o compra algo debería ser completamente irrelevante. Simplemente comparamos el valor de los objetos. Una vez que estos cambian de manos, nadie espera volver a tener nada que ver con el otro.

·               El antropólogo francés Marcel Mauss es el intercambio de regalos, donde se hace la pregunta, si no es el trueque, entonces ¿Qué usa la gente si no tienes dinero, realmente cuando las cosas cambian de manos? Y es el sistema de dar un presente sin esperar nada. Pero, en realidad existen reglas implícitas que el destinatario se siente obligado a dar algo de menor o mayor valor después de haber pasado un cierto tiempo. Si se da del mismo valor inmediatamente se termina la relación, por que estaríamos hablado ya de un intercambio comercial.

Jerarquía. Es la relación entre al menos dos partes y que una de ella se considera superior a la otra. Una característica fundamental es que no existe una reciprocidad. Claro ejemplo son las relaciones sociales que abarcan desde las más explotadoras hasta las más benevolentes. Es decir en un extremo se encuentran el robo y el saqueo y en el otro, la caridad desinteresada.

Alternación entre los principios morales

Todos somos comunistas con nuestros amigos más cercanos, y jerarquía cuando tratamos con niños pequeños o invitar al jefe a cenar se hace sin esperar algo a cambio, quizás no consiga nada o recibas una promoción de nivel y el intercambio  cuando invitamos a cenar a una amiga, ella va a sentir que debe devolver el favor y me lleve a cenar en otra ocasión. Es muy difícil imaginar una sociedad sin reciprocidad y  en la que la gente no tenga una alternancia.

Los ciclos de la economía

Si retomamos a Keit, el dinero como mercancía, lo encontramos en forma de oro y plata, que se diferencia del dinero como crédito, donde la desventaja de tenerlo como mercancía es que puede ser robada. Dato curioso  esa moneda o moneda papel o lingote, es un objeto sin una historia que será aceptado a cambio de otros objetos de valor casi en cualquier lugar, sin hacer preguntas. Esto ha pasado desde los últimos 5.000 años de la historia humana teniendo alternancias. El sistemas de crédito parecen surgir, en períodos de relativa paz social, a través de redes de confianza, ya sea creada por los Estados, en la otra cara los metales preciosos se presentan en períodos caracterizados por el saqueo, violencia generalizado.

Teniendo estos precedentes definimos a continuación los momentos históricos según la alternancia entre periodos de dinero virtual y metal: