Juego: "Manantiales de la Sierra"

Primer nivel de complejidad.

Jugadores:

1. María de los Ángeles López Martínez (suroeste)

2. Paola Arango Ramírez (noroeste)

3. Josué Barragán Iglesias (noreste)

4. Laura Virginia Bustamante Espinosa (sureste)

Suroeste:

a) La jugadora del territorio presente inicio bien el juego porque comenzó forestando aun cuando se arriesgó por obtener tan solo un punto, pero empezó a agotar los espacios intermedios de sus parcelas al parecer estaban reservando sus ríos y no puso tanta énfasis en ocuparlos. 

b) A lo largo del juego se mantuvo cooperativa porque ayudo a reforestar en algunas ocasiones. 

c) Algunas veces como que se sintió presionada por la acción de sus contrincantes, lo que la llevo a deforestar en los siguientes turnos hasta un punto crítico del cual no se percató provocando erosión junto con su vecina del Noroeste debido a que ambas deforestaron en un mismo espacio, en general se dejó llevar por las acciones de sus competidores. 

Noroeste: 

a) Sus primeras 2 jugadas empezó reforestando pero después se le hizo más fácil deforestar debido a que se basó que es lo que le iba a proporcionar más puntos para terminar más rápido, empezó ocupando su parte media de la parcela. 

b) Sin embargo, después se da cuenta que se empieza a notar un desequilibrio en su espacio por lo que empieza a forestar. 

c) En un momento coopera con su contrincante del suroeste para reforestar sus parcelas y nunca pierden sus ríos, al final se queda con 23 puntos pero no gana el juego, porque comete un error de fichas lo que le quita el triunfo. 

Noreste:

a) Su estrategia es buena porque se preocupa por el impacto ambiental, ya que empieza forestando, pero a la vez ambiciosa porque es el primer jugador que se adueña de los ríos de sus competidores vecinos, una vez termina con la forestación en puntos estratégicos. 

b) Tiene más espacio en su parcela lo que le da más oportunidad de moverse, y por lo tanto empieza por deforestar y al empezar con los primeros movimientos de deforestación lo coloca en el primer lugar a punto de ganar. 

c) Sin embargo, su contrincante del sureste se percata de esta situación e inteligentemente le aplica una mala jugada provocando se seque el rio y ambos pierdan puntos el con una pérdida de 5 puntos y su contrincante solo 1 punto, lo cual le es imposible obtener el triunfo, pero este jugador tiene agallas y a pesar de esta caída juega con calma estableciendo un plan B el cual consiste en forestar el rio para volver a producir agua y de esta manera vuelve a avanzar y alcanzar al noroeste quien se encuentra en primer lugar, pero a pesar del esfuerzo no pudo ganar por el límite de tiempo establecido. 

Sureste:

a) El plan de esta jugadora es evitar que sus contrincantes vecinos ganen, por lo que si primer plan con maña fue verificar quien se ubicaba en primer lugar para jugarle chueco y provocar que ambos pierdan puntos pero su contrincante es el que pierde más y así evita que este gane. 

b) Es la primera en poner una ficha irreversible en un rio (lo que habla de su interés por ganar). 

c) Creemos que todo fue fríamente calculado para que de esta manera terminara el juego al tiempo previsto por esta jugadora quedando el juego sin un ganador donde todos pierden. 

En general las reglas del juego a los participantes no les quedaron claras, eso trajo como consecuencia confusión, incertidumbre y de alguna manera esto contribuyó a que incrementara la competencia, lo cual alargo el juego y al final ninguno ganó.

Fichas	Suroeste	Noreste	Sureste	Noroeste
Fichas en rio	3	5	3	5
Fichas 1	7	3	4	5
Fichas 2	1	7	3	6
Fichas 3	3	2	4	2

Respecto a las entrevistas:

Josué: siguió una estrategia que fue acaparar los ríos para tener más oportunidades de moverse en su parcela, tuvo mejor entendimiento de las reglas, aunque algo fallo y perdió un rio con su compañera. Observo que sus contrincantes empezaron deforestando por tratar de ganar y después reforestaron, también admite que ya había ganado y algo pasó por confusión de turnos y causo que perdiera. 

Laura: simplemente jugo tratando de respetar las reglas en si dice no haber diseñado o pensado una estrategia. 

Paola: solo se concentró en seguir las reglas y no secar ninguno de los ríos de su parcela, y confiesa que ya tenía el juego ganado y cometió un error al cambiar una ficha y eso le costó el triunfo. 

Ángeles: se cuidó de no secar los ríos y trato de no deforestar tantas áreas, pero también deseaba ganar. 

Observadores:

David Reyes Vásquez.

Yesenia Pacheco Hernández.

Fabián Andrés Siles.

Monserrat López Yllescas.

Juego de Economía Moral

Como opinión personal, a mi me tocó (Olga) estar de los dos bandos, pero esta modalidad de juego es muy interesante y divertida.

Los participantes del juego fueron:

• Dago Ramos

• Antonio Antonio, F.

• Andrés Siles, F.

• Tovilla Morales, A. S.

Las observaciones generales del juego que observamos fueron las siguientes:

Los vigilantes y jugadores no se organizaban y no se sabían las reglas.

Al principio cada uno tenía la misma puntuación pero diferente configuración.

Uno de los integrantes se comporta de manera pasiva, dos de ellos son los propositivos, el tercero no interactúa, pone sus fichas como los demás lo hacían.(Guillermo)

A PESAR QUE PUEDEN TENER LA OPORTUNIDAD DE COMUNICARSE, NO ESTÁN SINCRONIZADOS YA QUE CADA QUIEN ACTÚA DE MANERA DIFERENTE.(Guillermo)

Y el problema que se presento fue que el manantial se secó y todos perdieron.

Después de un tiempo se organizaron y obtuvieron una configuración parecida. pero aun así la configuración de las fichas no les permite dar la suma necesaria. En este punto del juego, los que llevan el conteo, y las reglas (los vigilantes) no les dicen que no se puede tener dos ganaderías intensivas juntas.(Margarita)

En esta ocasión, el problema fue que secaron los ríos y optaron por comenzar todo desde el principio quitando todo, para comenzar una nueva estrategia.(Margarita que no fue así, que hubo corrupción por parte de uno de los vigilantes en el juego para mejorar sus estrategias)

Cuando por fin ya tenían lo que iban a hacer, se observa que pone la ficha primero en este juego, es Adriana (será porque es mujer...no lo sé), y no se dieron cuando de ellos los demás participantes del juego. (Olga)

Una sugerencia muy importante de una científica (Monserrat), fue que los entrevistamos uno por uno:

Una de las preguntas principales fue ¿Cuál fue tu estrategia?

DAGO: Dominar los ríos, pero no sabía le tocaba a cada quien,

ADRIANA: Su estrategia era guiarse de lo que decía la mayoría, los compañeros no la esperaban, opina que pusieron el ganado muy rápido, y estancan el río con ganados por lo que se secó.

FABIAN: Su estrategia era ponerse de acuerdo y moverse de manera equilibrada para todos ganar, para que se pudiera lograr el bien común; no tenía claras las reglas del juego.

FRANCO: Su estrategia que pensó fue preservar los ríos. Él menciona que tenían que hacer una estrategia en conjunto, porque cada quien traía su estrategia,  por lo que no se ponían de acuerdo.

TEORÍA:

En el juego, los participantes quería obtener los 24 puntos es decir, querían ganar. Pero solo consideraban las reglas del juego y no les importa el hecho que tienen que salvar los recursos naturales importantes como el agua y los bosques (ya que comenzaron 2 veces el juego por estas razones). En la vida real afectarían seriamente al ecosistema, si decidieran de esta forma. Al final del juego, ellos lograron el objetivo pero no lo hacían al mismo tiempo (No eran parejos), aunque ya estaban supuesta-mente "organizados".